Transparantie is de manier om concurrentievervalsing tegen te gaan volgens FeWeb. Duidelijkheid over alle elementen van een offerte, over de juridische impact van een contract zoals de eigendom van de IP-rechten en over de verwachtingen van een klant. Het Online Kenniscentrum biedt whitepapers en contract templates aan, de meetups en opleidingen helpen ondernemers bij het begrijpen van de verplichtingen en de Legal Line biedt eerstelijnshulp aan. Klanten die problemen ervaren met hun digitale dienstverlener kunnen bij FeWeb terecht: we zoeken dan naar een oplossing voor beide partijen.

Toch ervaren we ongelijkheid in onze digitale sector die zorgt voor marktverstoring en rechtsonzekerheid. Voor het overleg met de SERV (Sociaal-Economische Raad voor Vlaanderen) vatten we het samen in deze 3 blokken.

Ongelijkheid in digitaal ondernemen

Vandaag merken we dat het vooral de overheid is die voor ongelijkheid in de sector zorgt. We stellen vast dat digitale bedrijven soms ingedeeld worden in Paritair Comité 200 (bedienden) en soms in Paritair Comité 227 (audiovisuele media) zonder uitleg over de criteria die de RSZ hiervoor gebruikt.

De indeling van gelijkaardige bedrijven in verschillende paritiare comités zorgt er voor dat de loonbarema's verschillen maar ook dat afhankelijk van de sectoronderhandelingen de loonnorm op de brutolonen verschillend toegepast wordt. Daarnaast zijn er verschillen rond het toepassen van andere manieren van verloning (bv het cafetariaplan) wat in de ene toegalaten en in de andere verboden wordt.

Ongelijk speelveld

We erkennen dat de digitale markt te maken heeft met dominante spelers. Maar het is vooral de regelgeving die dit in de hand werkt. Denk maar aan het EU-US akkoord dat steeds hernieuwd wordt nadat het vorige niet GDPR-proof bleek. Het ontbreken van een EU-US akkoord gaf de Europese digital analytics sector een kortstondige boost. De privacy-issues blijven bestaan maar toch mogen deze dominante spelers doorgaan.

Enkele voorbeelden van hoe de regelgeving voor een ongelijk speelveld en onzekerheid zorgt?

• in Nederland en Frankrijk is er in bepaalde gevallen geen toestemming nodig voor het gebruik van analytische en statistische cookies, wat Belgische website en webshops in een nadelige situatie brengt. België weigert eenzelfde interpretatie wat onze concurrentiepositie ondermijnt. Ofschoon de GDPR een Verordening is enin elke EU-lidstaat identiek zou moeten zijn, blijkt dit in de praktijk niet zo te zijn.
• heel wat beroepen van onze digitale creatieve sector gebruiken het fiscaal regime van auteursrechten voor het overdragen van IP-rechten. De regering veranderde de spelregels en stopten de rulings. Ofschoon het toepassen van het regime met de nieuwe wetgeving voor heel wat digitale creatieve beroepen perfect legaal blijft, weigert de administratie nieuwe rulings uit te vaardigen. Deze rechtsonzekerheid leidt tot extra kosten voor bedrijven en een nadelige concurrentiepositie met buitenlandse spelers. 
• influencers en content creators dienen te voldoen aan strengere regels dan de wetgeving voorschrijft. De overheidsdiensten houden vast aan een strenge interpretatie van de disclosure (d.i. de aanduiding dat een boodschap commerciëel van aard is). Deze regels verschillen van land tot land, wat nefast is voor de Belgische influencers en content creators. Daarbovenop straffen sociale media platformen deze disclosure af via het algoritme.
• De AI Act is nog niet goedgekeurd, maar het zet de Europese AI-markt reeds onder druk. De strenge regels zorgen voor een ongelijk speelveld met de Amerikaanse en Aziatische markt waardoor de ontwikkeling van de EU-industrie neergedrukt wordt. 

Marktverstoring door bedrijven

Vooral grote spelers uit de post- en telecomsector lanceerden in het verleden een 'gratis website' aanbod. FeWeb reageerde hier steevast negatief op omdat het 'gratis' aanbod de reguliere marktwerking verstoort, de waarde van digitale ontwikkeling devalueert en vooral omdat dit niet leidt tot het vergaren van digitale skills en performantie van hun digitale inspanningen. 

Ook malafide bedrijven verstoren de marktwerking. Zo worden kleine bedrijven misleid met dure subscription models (met een hoge uitstapkost) voor het bekomen van een simpele website. Een gratis tablet of ander geschenk doet hen overstag gaan met een duur online visitiekaartje als gevolg.

FeWeb reageerde ook meermaals tegen personen en organisaties die kmo's benaderen om 'vrijgekomen' domeinnamen duur in te kopen. Meestal gaat het om .com, .biz, .org en gelijkaardige extensies. Deze organisaties werken vanuit een valse naam en adres, wat de opsporing moeilijker maakt. We betreuren dat de overheidsdiensten geen aandacht schenken aan dit misbruik.

In e-commerce gaat de aandacht vooral naar de marktplaatsen. Nu de Digital Services Act en de Digital Market Act van kracht zijn, bestaan er wettelijke garanties dat eigen producten geen voorrang in de ranking mogen krijgen. Controle en arbitrage moeten uitwijzen of aan deze regel voldaan wordt. Becom stelt voor om alle betrokken partijen samen te brengen in een 'Kamer voor handelmediatie en -arbitrage' zodat inbreuken er gemeld en behandeld kunnen worden. Door deze Kamer bevoegd te maken voor alle kanalen, is er voor de consument één aanspreekpunt en voor de sector één aanpak. Idealiter wordt deze aanpak ook Europees ingebed.